Je vzdělávání ztráta času a peněz?

Bryan Caplan je profesorem ekonomie na Univerzitě George Masona, ale to neznamená, že vytrubuje hodnotu vyššího vzdělání .

Ve skutečnosti je pravý opak.

V jeho nová kniha , Případ proti vzdělávání Caplan tvrdí, že americký vzdělávací systém je většinou formou signalizace potenciálním zaměstnavatelům a že se ve třídě učí jen velmi málo užitečných dovedností.

Caplan mluvil s Průvod diskutovat o jeho nové knize, stavu vzdělání v Americe a proč lidé platí tak vysoké ceny za to, co považuje za nadhodnocený produkt.

Říkáte, že vzdělání je naprosto k ničemu?

Pokud se podíváte kolem sebe na to, co studenti ve škole studují, zdá se, že po závěrečné zkoušce už nikdy nebudete muset většinu z toho vědět. Přesto se kupodivu od absolvování studia dostáváte v průměru velmi vysokého navýšení. Je snadné pochopit, proč by vám zaměstnavatelé platili víc, kdybyste se naučili nějaké užitečné věci, ale proč by vám platili tolik navíc za věci, které nikdy nepoužíváte?

V knize říkáte, že vzdělání je do značné míry signalizační technikou, která potvrzuje zaměstnání. Můžeš vysvětlit?

Dělat dobře ve škole je dobrý způsob, jak přesvědčit zaměstnavatele, že jste dobrý zaměstnanec. Pokud všichni dostanou další nálepku na čelo, budete potřebovat další nálepku, abyste byli zaměstnatelní. Hlavním účinkem zvýšení přístupu k tomuto irelevantnímu druhu vzdělávání je takzvaná kreditní inflace, kde potřebujete více titulů, abyste si mohli zasloužit stejnou práci, jaké by vaši rodiče nebo prarodiče mohli bez ní získat.

Zajímavé je, že jste profesorem ekonomie. Pomohlo vám vaše sedadlo v první řadě přijít s těmito názory?

Skutečnost, že jsem byl celý ve vzdělávání život by mělo být spousta důkazů [pro případ uvedený v knize]. Viděl jsem to ze strany studentů i učitelů. Kdybych nebyl profesorem, nemyslím si, že by mě lidé brali tak vážně. Nejsem hořký - systém byl pro mě skvělý. Daňoví poplatníci by však měli vědět, že jsou ošizeni.

Co si vaši studenti myslí o vašich názorech na vzdělání?

Moji studenti na to reagují pozitivněji než téměř cokoli jiného, ​​co říkám, protože to rezonuje s jejich zkušenostmi.

Vlády nadále investují více peněz do vzdělávání a veřejnost tleská. Vidíte to jako chybu. Proč?

Fakta obecně hrají v politice malou roli. Způsob, jak toho dosáhnout, je říkat lidem věci, ať už je to pravda nebo ne. V knize mluvím o něčem, co se nazývá zkreslení sociální žádanosti. Když pravda zní špatně, lidé budou lhát ostatním a lhát sobě. Jednoduchým příkladem by bylo tvrzení, že „nic není důležitějšího než vzdělávání našich dětí.“ To je skvělá věc pro politika, když řekne ve svém projevu, že? A přesto, pokud se nad tím zamyslíte, je to falešné. Jídlo je důležitější. Veřejná podpora vzdělávání je hodně podobná. Způsob, jakým politici vyhrávají, spočívá v tom, že lidem říkáte spoustu sladkých věcí, které opravdu nejsou pravdivé.

Proč si myslíte, že tolik lidí volí obory jako historie, psychologie a výtvarné umění, kde je jen málo pracovních míst?

Dokonce i ty velké společnosti, které nezní příliš prakticky, pokud dokončíte, udělají vám docela dobré navýšení. Druhým důvodem je, že vysoce placené společnosti jsou těžké. Upřímně řečeno, spousta lidí nemá mozek. Pokud chcete být inženýrem, možná pracujete 50 hodin týdně ve škole a stěží máte čas na párty a přátelství. Ale pokud se věnujete historii nebo něčemu, pak máte spoustu času a můžete si jít odpočinout.

Střední školy často neučí technickým dovednostem. Je třeba začít se změnou?

Pro daňové poplatníky by bylo lepší mít mnohem odbornější střední školu. Byl by to dobrý nápad začít na střední škole. Existuje spousta dětí, které nenávidí akademické pracovníky, a neradi o nich mluvíme. Mnozí z nich by rádi a byli dobří ve spoustě dobře placených pracovních míst, která školy neučí jako instalatérství nebo tesařství. Není důvod, proč by se děti neměly tyto věci učit. Máme docela dobrou schopnost předpovídat, kterým studentům se na vysoké škole daří, takže je docela hloupé počkat, než dokončí střední školu, než se rozhodnou pro praktickou kariéru.

Zaměstnavatelé očekávají, že uchazeči budou mít vysokoškolské vzdělání i pro nejjednodušší zaměstnání. Některé základní pracovní pozice dokonce upřednostňují ty s magisterským titulem. Existuje nějaký způsob, jak tento trend vrátit?

Pokud by počet mladých lidí s magisterským titulem hodně poklesl, pak by zaměstnavatelé museli revidovat požadavky na obsazení pozice. To je jádro toho, co říkám. Je to důvěryhodná inflace. Když lidé získají více titulů, hlavním efektem je, že zaměstnavatelé zvednou počet stupňů, které potřebujete k tomu, abyste si zasloužili pohovor. Neučíte se užitečné dovednosti, jen skáčete přes obruče a říkáte: „Podívej se na mě, jsem v top 20 procentech“.

Pokud studenti hledají způsoby, jak získat A, zapomínají na to, co se naučili, a poté se ucházejí o zaměstnání pod záminkou, že mají určité znalosti, neznamená to pro zaměstnavatele problém?

Zaměstnavatelé měli vždy tento problém. Hlavní věc, kterou si musíte uvědomit, je, že způsob, jakým se v práci daří téměř komukoli, je dělat ji. Není to tak, že zaměstnavatelé zhoršují někoho horšího než dřív. Lidé se poučením ze školení o své práci poučí. Jakmile si to lidé uvědomí, společnosti by měly chtít lidi co nejdříve zaměstnat, aby mohli zahájit skutečné učení.